Материалы к беседе

Машина времени. Синяя птица. 1992 г.


Н.С. Михалков. Фрагмент передачи «В гостях у Дмитрия Гордона». 2008 г.

Беседа 1. В погоне за Синей птицей

Дети! В жизни каждого человека есть период, когда он гонится за синей птицей, а потом вдруг останавливается, оглядывается, и жизнь предстает перед ним, как на ладони – со всеми ее замыслами, свершениями и неудачами, высокими порывами и соблазнами. Вот этот оборот, когда образ птицы рассеивается и остается реальная жизнь, называется зрелостью.

Я отпустила свою птицу, и потому мне есть, что сказать.

Я думала, с чего начну? Когда человек юн, независимо от возраста, он голоден на мысль – он идет за мыслью упрямо, хватается за чужие, уходит с головой в книги. Но зрелось потому называется зрелостью, что вы становитесь обладателем сокровища – и вы хотите говорить, делиться. А вас не слушают, потому что ваш голос слишком не похож на голоса тех, кто увлекал вас за синей птицей. Мне говорят: ты стареешь, ты ничего не смыслишь в жизни, ты отстала, перестала слышать высокие голоса…

Я подумала: вот Н.С. Михалков в своей программе «Бесогон TV» поднимает волнующие меня вопросы. Зачем стану пересказывать его? Что в этом пересказе – новая расстановка акцентов, исправление каких-то неточностей? Разве это имеет значение, когда чувствуются и глубина мысли, и большой жизненный опыт, и человеколюбие Никиты Сергеевича? Нет, с моей стороны будет неблагодарностью поднимать все сказанное на какой-то новый уровень понимания. И я решила: синяя птица – вот, что будет предметом моих бесед с вами.

И раз мы уже заговорили о Никите Сергеевиче, я хочу обратить ваше внимание на диалог, получивший широкий общественный резонанс. Я имею в виду слова Никиты Сергеевича о В.В. Путине, сказанные им на передаче «В гостях у Дмитрия Гордона» в 2008 г. Послушаем его.

В свое время я работала в школе и хорошо знаю, что одинаково способные, сильные ученики выносят совершенно разное представление обо мне и о содержании наших занятий. Конечно, немаловажную роль играет настроенность на учебу, личные симпатии и убеждения, но имеется еще некий фактор, играющий определяющую роль. Что это за фактор, мы с вами сейчас определим на примере анализа прослушанного диалога.

Этот диалог любопытен со многих точек зрения. Казалось бы, очевидный вопрос, не менее очевидный ответ – о чем еще говорить? В зависимости от ваших политических симпатий, вы принимаете взгляд одного, другого, настаиваете на своем, и на этом ваша оценка исчерпывается. Как правило, исчерпывается. В этом нет ничего предосудительного, потому что у вас перед глазами двое, и эти двое высказывают две различные точки зрения. Из поля нашего зрения выхвачен третий – тот, кто держит руку на пульсе, режиссирует, определяет направление мысли.

Вы вправе спросить, почему, на каком основании я предполагаю третьего? Давайте разберемся. Дмитрий Ильич никогда не скрывал свои политические симпатии, тем не менее он приглашает к сотрудничеству Никиту Сергеевича. Что ж, в этом факте нет ничего удивительного, к нему на программу приходят разные люди – люди, которым есть, что сказать о себе и об эпохе. Удивительно другое.

Дмитрию Ильичу, безусловно, известно отношение собеседника к В.В. Путину. Ожидаемый корректный вопрос: «Многие зрители расценили фильм «55» как попытку построения нового культа личности. У Вас были сомнения, в праве ли такой незаурядный человек, как Вы, использовать творческий потенциал для выражения личных чувств и симпатий к действующей власти? Не боитесь, что появятся люди, спекулирующие на ваших чувствах?»

Вместо этого Дмитрий Ильич последовательно излагает следующее. Позвольте, я резюмирую его мысли:

– Я с вами поспорю.
– Вы – состоявшаяся творческая личность.
– Зачем Вам понадобился фильм о Путине?
– Руководитель – временщик, творчество – на века.
– Вас упрекают в верноподданичестве.
– Несоразмерность талантов.

Что это: оплошность профессионального журналиста или умышленное действие? Очевидно, что формулировка вопроса навязывает форму ответа: зачем Вам понадобилась ода власти? Пощечиной: такие фильмы простительны несостоявшейся творческой интеллигенции. Но пощечину нужно завуалировать, отсюда слова о несоразмерности талантов.

Никита Сергеевич не сразу ловит пощечину. Это профессиональный недостаток. Он слышит высокую оценку, слишком высокую, чтобы не потеряться в эмоции, слышит упреки в заигрывании с властью и соответственно реагирует: мне напевать, я никогда не выслуживался.

Если бы я парировала Дмитрию Ильичу, то сосредоточилась на мысли: руководитель – временщик, творчество – на века. И на понимании верноподданичества. Все остальное в этой тираде не существенно с точки зрения истины. Я бы даже сказала: мелочно.

И я вижу проблему. Проблема эта заключается в том, что Никита Сергеевич слишком неискушен для того, чтобы замечать грязь. Он живет верой, что номинацию на «Оскар» нужно расценивать признанием таланта. К сожалению, «Оскар», как и «Нобелевская премия», вручается нашим людям исключительно за подрыв русской государственности. О фильме «12» поговорим как-нибудь в другой раз. Сегодня – о спектакле с участием Н.С. Михалкова и либерала Д.И. Гордона, стоявшего у истоков уничтожения отеческой культуры на украинском грунте. Поговорим об этой оскароносной постановке.

Что знает о Никите Сергеевиче такой же неискушенный зритель? – Одаренный режиссер, блестящий актер. Симпатизирует В.В. Путину. Имеет волевой характер. Человек безупречной честности. Верен слову и Отечеству. Непримиримый враг либералов.

Вот этот образ сильного человека, поддерживающего власть, неудобен либералу Гордону. Можно пригласить не Михалкова – Кончаловского, и побеседовать в унисон, но что это дает? Куда важнее развенчать патриотизм Никиты Сергеевича, и развенчать публично.

В самом деле, может ли человек, не различающий понятия «выслуживаться» и «быть верным подданным», представлять угрозу либерализму? Если тебя обвиняют в верноподданичестве, а ты в ответ отрицаешь верноподданичество как нашу исконно русскую ценность и тут же берешься защищать свои права, – ты либерал. Если тебя не задевают слова о руководителе-временщике, и ты соглашаешься с тем, что творческая личность должна доминировать над властью, – ты либерал. Если ты не находишь в отечественной культуре достойного сюжета, обращаешься к американской драме, и не чувствуешь унижения, отправляя «12» в Лос-Анджелес, – ты либерал.

Вот тот, кто стоит за этой постановкой, действительно, состоявшийся режиссер. Он, играючи, добился не только признания либеральных ценностей от своего врага, но и спровоцировал нецензурную лексику, благодаря чему это признание имело сумасшедший успех в сети.

Дети, я хочу говорить с вами о целой науке – науке манипулирования общественным сознанием. Она выстроена на довольно простых приемах. Сегодня вы были свидетелями мастер-класса по отработке одного из них. Назовем его «потеря водораздела». Представьте: разлив реки, в которой теряется небо, и вы думаете, что шагаете в небо, играете, поднимаете брызги, а на самом деле идете на дно.

Вспомним «Детский рай» М.И. Цветаевой, голос флейты:

В царстве моем – ни тюрем, ни боен, –
Одно ледяное! одно голубое!
Под зыбкою рябью, под зыбкою кровлей
Для девочек – перлы, для мальчиков – ловля

Их. – С грецкий орех!
И – ванна – для всех.

И в конце:

В царстве моем (нежнейшее dolce)…
А веку все меньше, а око все больше…
Болотная чайка? Младенческий чепчик?
А ноги все тяжче, а сердце все легче…

Поминай, друзья и родичи!
Подступает к подбородочку,

Хороши чертоги выстроил
Нищий – дочке бургомистровой?

– Вечные сны, бесследные чащи…
А сердце все тише, а флейта все слаще…
– Не думай, а следуй, не думай, а слушай…
А флейта все слаще, а сердце все глуше…

– Муттер, ужинать не зови!
Пу – зы – ри.

Думаю, не надо объяснять, какое око имела в виду.

Другими словами, создается ситуация, когда глаза человека закрываются на реальность. Вот этот механизм – механизм «потери водораздела» или «детский рай» – положен в основу множества технологий манипулирования вашим сознанием. Мы еще поговорим о них. А сейчас я хочу вспомнить, как весело начинался наш путь в небо. Послушаем запись группы «Машина времени», «Синяя птица», 1992 год.

О.В. Ильюшина.

"Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед..."

Ударило в виноградник –
Такое сквозь мглу седу́ –
Что каждый кусток, как всадник,
Копьем пригвожден к седлу.

Из туч с золотым обрезом –
Такое – на краснозём,
Что весь световым железом
Пронизан – пробит – пронзен.

Светила и преисподни
Дитя: виноград! смарагд!
Твой каждый листок – Господня
Величия – транспарант.

Хвалы виноградным соком
Исполнясь, как царь Давид –
Пред Солнца Масонским Оком –
Куст служит: боготворит.

М.И. Цветаева, 1935 г.


Цветаевский словарь

Виноградник – традиционный образ надела Божия.

Кусток – человек.

Из туч с золотым обрезом… Игра смыслов: из туч золотых, с обрезом (то есть с винтовкой).

Краснозем – имеется в виду пропитанная кровью земля.

Смарагд – камень, из которого будет отстроен новый Иерусалим, твердыня Ягве. В Откровении сказано, что сидящий на престоле видом будет подобен яспису и сардису, а радуга вокруг него – смарагду. Потому смарагд, виноград и дитя – образы нового града – СССР.